Prin hotărârea din data de 1.03.2022 pronunțată în cauza Kozan, CtEDO a condamnat Turcia pentru încălcarea dreptului la liberă exprimare a unui judecător care fusese sancționat pentru că publicase pe un forum intern de FB un articol din presă prin care era criticat consiliul magistraților.
În anul 2015, judecătorul Kozan a postat un articol pe un grup închis de Facebook destinat profesioniștilor din domeniul justiției. Articolul de presă se îndoia de corectitudinea soluției prin care Înaltul Consiliu al Judecătorilor și Procurorilor iertase un magistrat plecat în vacanță pe cheltuiala unei firme private și un magistrat care îl complimentase pe prim-ministrul de atunci, Erdogan. Grupul de Facebook avea 8.859 de membri: judecători, procurori, profesori, studenți la facultățile de drept, avocați, alți licențiați ai facultăților de drept. Postarea pe grup a general un val de comentarii negative la adresa magistraților. Împotriva judecătorului Kozan a început o anchetă pentru faptul că prin postarea articolului, practic, el și-ar fi exprimat acordul asupra conținutului și că prin comentariile permise ar fi fost defăimați cei doi magistrați.
Consiliul judiciar l-a sancționat pentru postare, nu și pentru comentariile terților, pe baza a două motive:
- articolul critica sever instituția publică și persoane care exercită funcții administrative sau judiciare: ca urmare, Kozan a afectat încrederea publicului în sistemul judiciar, punând la îndoială imparțialitatea impusă de funcția de judecător;
- prin postarea acestui articol în grupul său Facebook, Kozan a dat dovadă de un comportament care aducea atingere demnității și încrederii impuse de funcția sa oficială.
Curtea reamintește principiile libertății de exprimare:
- Când magistrații pot vorbi: Separația puterilor și independența justiției sunt subiecte de interes general. Simplul fapt că o dezbatere cu privire la puterea judecătorească are implicații politice, nu este suficient în sine pentru a împiedica un magistrat să facă o declarație cu privire la subiect. Obligație de rezervă pentru magistrați are în vedere că ceea ce spune magistratul afectează întreg sistemul de justiție;
- Când magistrații pot fi criticați: Justiția trebuie protejată doar împotriva atacurilor destructive lipsite de temei serios. În rest, magistrații pot face obiectul unor critici personale, iar limitele criticării lor sunt mai largi atunci când acționează în exercitarea funcțiilor lor oficiale, nu ca simpli particulari;
- Ce este internetul: Exercitarea libertății de exprimare presupune ca oamenii să aibă posibilitatea de a se exprima pe internet, inclusiv prin postarea de linkuri pe grupurile din care fac parte. Efectele unei postări pe un grup este un element care atenuează efectele mesajelor, spre deosebire de un mesaj care ar fi accesibil tuturor utilizatorilor de Internet.
În cauza de față, CtEDO a decis că a fost încălcat art. 10 din CEDO pentru următoarele considerente:
- Independența Consiliului Magistraților este un principiul al statului de drept, dar și un subiect de dezbatere pentru magistrați. Or, articolul în discuție semnala că anumite decizii ale Consiliului păreau a susține puterea politică: magistrații care anchetează politicieni sunt sancționați, în timp ce magistrații care achită politicieni sunt recompensați, prin neurmărirea lor disciplinară când comit abuzuri;
- Kozan avea dreptul să împărtășească colegilor un articol despre independența justiției. Cum acest subiect are legătură cu politicul, nu se poate interzice unui magistrat să îl discute pe motiv că ar face „speculații politice”;
- Kozan a postat articolul într-un grup destinat profesioniștilor, nu cu intenția de a-l aduce la cunoștința publicului larg, că cei care au comentat nu au fost din afară, ci doar magistrați;
- Sancțiunea aplicată unui magistrat care discută despre independența justiției are un efect descurajator nu doar asupra sa, ci și asupra întregii profesii.
Pe larg, AICI.
