În cauza Sarizu Pehlivan c. Turciei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis azi că s-a încălcat libertatea de exprimare protejată de art. 10 din CEDO a unui judecător sancționat pentru că a oferit un interviu presei cu privire la reformele constituționale în domeniul justiției.
Judecătorul oferise în anul 2017 un interviu într-un cotidian national, criticând modificările Constituției care sporeau puterile politicului asupra justiției, arătând că membrii sindicatului din care face parte nu vor merge la referendum pentru a vota așa ceva. CSM l-a sancționat cu reducerea salariului pentru că ar fi adus atingere imaginii justiției și că s-ar fi comportat ca un politician.
CtEDO a criticat această decizie, pentru următoarele argumente:
– când a făcut declarațiile el era secretarul general al Sindicatului Judecătorilor, o organizație sindicală care acționează în apărarea statului de drept și a independenței justiției și în această calitate a fost intervievat. Având în vedere funcția de „câine de pază socială” al acestei organizații neguvernamentale, judecătorul avea nu numai dreptul, ci și datoria să formuleze o opinie cu privire la chestiuni referitoare la funcționarea justiției;
– dezbaterea era de interes public, vizând funcționarea justiției și a CSM: criticile din partea judecătorului nu au fost îndreptate împotriva persoanelor sau instituțiilor vizate, ci au pus sub semnul întrebării independența justiției față de executiv și au subliniat importanța păstrării acestei independențe;
– sancționarea judecătorului, chiar ușoară, a avut un efect descurajant asupra altor colegi de a se implica în dezbaterile publice.
Anterior, Comisia de la Veneția a criticat aceleași modificări. Libertatea de exprimare a judecătorilor este recunoscută prin Avizul nr. 25 (2022) al CCCJE. CtEDO a stabilit principiile generale aplicabile libertărții de exprimare a judecătorilor în cauzele Baka c. Ungariei și Eminağaoğlu c. Turcia; pentru mesaje pe un forum al magistraților, a se vedea cauza Kozan c. Turcia.
