Vinerea trecută a fost condamnată definitiv o persoană care a pretins că este avocat și că reprezintă o bancă din SUA pentru a escroca suma de 25000 euro.
În anul 2015 un medic din Oradea căuta investitori pentru construcția unui spital în Cluj-Napoca. El a apelat la serviciile lui Toderaşcu-Bălan Marian Traian care a pretins că este avocat în Baroul București și ar acționa în numele unei bănci de investiții străine. Acesta l-a asigurat pe medic că reușește să obțină de la această instituție suma de 20 de milioane de euro în schimbul unui onorariu de succes de 135.000 de euro.
Cei doi au încheiat un acord de consultanță și a fost virat un avans de 25.000 de euro către avocat. În același an avocatul s-a prezentat cu un acord de împrumut care avea condiții foarte bune: o perioadă de grație de 2 ani, dobândă maximă de 3,2 % pentru o durată de 10 ani, acord care a trezit suspiciuni medicului orădean și drept urmare a început să facă verificări. Banca străină a comunicat că documentul prezentat nu este un contract valid, că semnăturile celor doi vicepreședinți trecuți în contract sunt false, iar datele oficiale ale băncii au fost copiate de pe pagina oficială electronică și publică. Medicul a sesizat procurorii.
În primă instanță, avocatul a fost condamnat de Judecătoria Oradea la 3 ani și 6 luni închisoare pentru înșelăciune (art. 244 alin. 1 C.pen) și 1 an și 6 luni închisoare pentru fals (art. 322 alin. 1) și a fost achitat pentru exercitarea fără drept a unei profesii sau activități (art. 348). Judecătoria a motivat că inculpatul făcea parte dintr-un barou „paralel” cu cel oficial, dar inculpatul ar fi avut convingerea că activitatea sa este legală. În apelul declarat de Parchet, pe data de 19.03.2021, Curtea de Apel Oradea l-a condamnat și pentru această din urmă infracțiune, stabilind o pedeapsă finală de 4 ani și 2 luni de închisoare cu executare. Apelul declarat de Sindicatul Independent al Juriștilor din România, o structură care susține intereselor celor care ar fi avocați dar fără să facă parte din barourile oficiale, a fost respins ca inadmisibil.
Reamintim: „Constituirea şi funcţionarea de barouri în afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire şi de înregistrare ale acestora sunt nule de drept. Nulitatea poate fi constatată şi din oficiu” (art. 1 alin. 3 din Legea nr. 51/1995). Prin decizia din 12 oct. 2004, în cazul Bota c. României, CEDO a decis că o asociația privată nu poate crea barouri, căci ordinele profesiilor liberale sunt instituții de drept public, reglementate prin lege și care urmăresc scopuri de interes general. Tot astfel, Curtea Constituțională a avut o poziție constantă contra barourilor „paralele”, cea mai recentă fiind decizia nr. 30 din 19 ian. 2021.
jurist, Gianina Clop
