„ A doua săptămână de minciuni ”
În ultima săptămână am fost intoxicați cu noi pseudo-știri de către EvZ pe tema SIPA! După ce pe 25 mai 2017 EvZ a publicat Raportul Predoiu care infirma susținerile chiar ale patronului ziarului făcute acum două saptămâni, publicația se afundă și mai mult în speculații care frizează ridicolul. Iată noua serie de afirmații penibile – vizibil mincinoase sau ilogice de-a dreptul – pe care sunt nevoiți să le nască/repete angajații EvZ pentru a-și justifica dezinformările din celebra bulă de săpun născută pe 15 mai de către patronul ziarului:
.
1. „Macovei și Tăpălagă au intrat în arhiva SIPA in 5/6 ianuarie 2005 și Macovei a luat un registru cu intrări-ieșiri din 2003”.
Păi, să ne înțelegem: SIPA a fost desființată în 2004, documentele ei,
vechii și noii angajați au fost preluați de DGPA în baza HG 737/2004.
Această DGPA a funcționat până în 30 iunie 2006 când se adună într-un
singur loc, în clădirea ANP din București, toate documentele fostei SIPA
și ale DGPA. Repet, celebra „arhivă SIPA” s-a constituit în iunie 2006,
în baza HG 127/2006 și HG 586/2006
și în această arhivă ministrul Macovei nu a intrat niciodată, iar
Tăpălagă era plecat din MJ încă de pe la mijlocul anului 2005. Așadar,
până la desființarea ei, DGPA/SIPA era o direcție din cadrul MJ aflată
în subordinea directă a ministrului grație unor regulamente elaborate de
miniștrii anteriori și unde ministrul sau consilierii săi putea avea
acces oricând. Dar, pe bune, din marea sustragere anunțată pe 15 mai la
atâta s-a ajuns?: un registru – chipurile – luat în 5/6 ianuarie 2005
pentru că un securist de la SIPA spune asta??
.
2. „Danilet a mințit când spune că a
intrat în Arhivă SIPA in 2007, fiindcă un redactor de radio la RRA il
întreabă dacă a intrat în 2006 și el spune că nu”. Mărturisesc că mă depășește logica celui care a putut scrie așa ceva.
.
3. „În arhiva SIPA s-a intrat în 2006 fiindcă există un Ordin al ministrului care numește o prima comisie in acest sens”. Da, după ce s-a decis desființarea SIPA prin HG 127/2006 ,
ministrul justiției a numit o primă comisie. Dacă cineva citește art 2
alin. 2 din HG 127 va vedea cu ce trebuia să se ocupe această comisie:
de inventarierea patrimoniului SIPA/DGPA în vederea închiderii
serviciului, eliberării angajaților din funcție, transmiterea fondurilor
bănești. De altfel, doi membri ai acestei prime comisii au spus EvZ că
nu au intrat în arhivă (Oprea și Danileț). Dar, să ne înțelegem: și dacă
ar fi intrat, nu era nicio problemă cât timp ar fi fost autorizați.
Însă, așa cum am spus: arhiva este constituită la ANP, documentele
depuse, iar ușile sigilate în 30 iunie 2006. Deci membrii comisiei de
inventariere nu aveau cum să intră în arhiva încă inexistentă!
.
4. „Danileț vorbește la Ambasada SUA despre SIPA” și se face trimitere aici la o stenogramă Wikileaks datată
2009 care a apărut la noi în 2011. Precizez faptul că nu este o crimă
să vorbești la o Ambasadă, ci e o mare onoare ce ți se face. Eu am avut
onoarea de a fi invitat la ambasade numai după 2011, când am devenit
membru CSM. Dar în mod cert este o minciună cum că aș fi vorbit la
Ambasada SUA despre SIPA: în primul rând că nu am fost la Ambasada SUA
până în 2011, apoi pentru că acest subiect nu mai era de actualitate în
2011 după ce în presă aceeași oameni redeschideau subiectul în mod
constant cu noi și noi speculații, și în al treilea rând pentru că dacă
la Ambasadă sau oriunde mi s-ar fi cerut amănunte despre SIPA le-aș fi
dat întocmai așa cum am spus public de atâtea ori despre abuzurile SIPA
și controlul sistemului juridic de către clasa politică anterioare lui
2004 și nu aș fi avut vreo problemă să recunosc, din moment ce primele
mele declarații pe acest subiect sunt din mai 2007.
Însă, este de reținut că am participat la o conferința în 2009
organizată de judecători pe tema serviciilor secrete și justiție, unde
am făcut afirmații de tipul celor ce apar in continutul Wikileaks și au
participat și oaspeți străini. Apropo, asta o spun in 2015 chiar in EvZ,
intr-un interviu dat lui Turcescu.
.
5. „Băsescu spune că Danileț minte că în arhiva s-ar
afla informații personale despre judecători, întrucât fiica lui a fost
supravegheată in baza unui mandat emis de judecători” . Nu văd
unde e minciuna. Dar trecând și peste asta, îmi permit să spun că:
informațiile scrise despre magistrați de către agenții SIPA pe baza
zvonurilor nu cred că pot fi comparate cu redările unor discuții
ambientale sau telefonice făcute în baza unei autorizații date de un
judecător în cursul unui proces penal. Aceasta nu poate fi nici pe
departe un motiv de desecretizare a documentelor despre magistrați din
Arhiva SIPA.
.
6. „Macovei și echipa ei nu au avut certificat ORNIIS pentru a accesa arhivă”. Pentru a avea acces la documente clasificate, e nevoie de o autorizație de la conducătorul instituției emise pe baza unui certificat ORNIIS. Subsemnatul am obținut această autorizație în anul 2005 și nu-mi amintesc dacă până în 2007, când am intrat în arhiva SIPA/DGPA, am avut nevoie de așa ceva. Oricum, cei care fac afirmația asta mint pentru că o astfel de evidență a celor care au avut certificat ORNIIS este clasificată.
.
7. „Danileț a făcut plângere la DIICOT împotriva lui Andronic”. Împotriva lui Andronic sau a EvZ nu am făcut nicio plângere, dar cu siguranță voi face una. Deocamdată am făcut o plângere la Parchetul ICCJ, declinată la DIICOT, cu privire la sustragerea unor documente din arhiva SIPA/DGPA așa cum spune Andronic în EvZ că ar fi avut loc și pentru care nu aduce nicio dovadă. Subliniez, nu există nicio dovadă că o asemenea faptă ar fi avut loc și, în niciun caz, eu nu sunt implicat în așa ceva.
.
PS: Remarc in continuare că EvZ este in posesia unor
documente clasificate. Așadar, jurnaliștii de la EvZ sunt în legătură cu
agenți SIPA sau membrii din comisiile ulterioare echipei Macovei, care
își încalcă comit infracțiuni trimițând către redacție aceste documente.
Realitatea crudă pentru cei de la EvZ este că niciun document de acest
gen nu menționează o singură nelegalitate făcută de Macovei și echipa
ei. Evident, să închizi un serviciu secret este o faptă care nu se
uită…Evident, aflându-se în contact cu persoane care au lucrat în
SIPA/DGPA sau au intrat în arhivă, nu m-ar mira să înceapă să iasă de
acolo informații compromițătoare la adresa unor persoane și să fie asta
pus pe spatele echipei Macovei.
.
PPS: Mai remarc că cei – chipurile – preocupați de SIPA fac doar speculații referitoare la arhiva și accesul la ea care a fost perfect legal, dar nu exista niciun interes cu privire la o adevărată investigație: cine și în ce scop a colectat ani de zile acele informații. Poate că dacă ar face acest lucru ar fi nevoiți să recunoască public un mare fapt: odată cu reforma justiției din 2004-2005, la care echipa Macovei și-a adus din plin aportul, a început independența justiției. Iar asta s-a concretizat și în condamnările răsunătoare de până acum, atât de deranjante pentru mulți.
